Si je pourrai donner cause à une victoire, c'est certes une maitrise de "l'art du discours". Souvenez vous que "Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit, et l'obéissance en devoir".
Maxime établit par JJR vers le 17 ème siècle, démontrer durant 3 siècles, présente ainsi un modèle à suivre!!
Mais ce qui me tracasse, c'est que seul les gens pas bien donnent valeurs à ces techniques là. Les gens "honnête" sont en contre partie, je dirai naïf car je trouve pas autre terme.
Pour convaincre, il faut être méthodique, il faut maitriser des techniques, échapper parfois, mais gagner enfin.
Il faut choisir le temps pour révéler une vérité, une décision.
Je prendrai le discours de M. Farhat Rajhi, homme digne de juger d'honnête, a balancé un discours très important, vrai semblable, néanmoins sans aucun résultat malgré que tout un peuple y croit.
Pour quoi alors? Pour quoi un tel discours qu'aucun n'a pas pu renier n'a pas donner naissance à une victoire?
Ce qui manqué à ce discours, c'est la méthodologie! Un tel discours ne dois pas avoir pour objet "la vengeance" pour soi même. On ne doit pas tout parachuter, au contraire, on dit ceci pour faire cela!! c'est ça ce qui manque à un ce discours, c'est ça!!! On ne doit pas parler pour le plaisir de parler, on doit parler pour planifier, pour donner un modèle!!
Personne n'a pas pu nier un tel discours et personne ne tiens de bon ces vérités!!
Comment peut on alors faire réussir ce discours?
A+.
Maxime établit par JJR vers le 17 ème siècle, démontrer durant 3 siècles, présente ainsi un modèle à suivre!!
Mais ce qui me tracasse, c'est que seul les gens pas bien donnent valeurs à ces techniques là. Les gens "honnête" sont en contre partie, je dirai naïf car je trouve pas autre terme.
Pour convaincre, il faut être méthodique, il faut maitriser des techniques, échapper parfois, mais gagner enfin.
Il faut choisir le temps pour révéler une vérité, une décision.
Je prendrai le discours de M. Farhat Rajhi, homme digne de juger d'honnête, a balancé un discours très important, vrai semblable, néanmoins sans aucun résultat malgré que tout un peuple y croit.
Pour quoi alors? Pour quoi un tel discours qu'aucun n'a pas pu renier n'a pas donner naissance à une victoire?
Ce qui manqué à ce discours, c'est la méthodologie! Un tel discours ne dois pas avoir pour objet "la vengeance" pour soi même. On ne doit pas tout parachuter, au contraire, on dit ceci pour faire cela!! c'est ça ce qui manque à un ce discours, c'est ça!!! On ne doit pas parler pour le plaisir de parler, on doit parler pour planifier, pour donner un modèle!!
Personne n'a pas pu nier un tel discours et personne ne tiens de bon ces vérités!!
Comment peut on alors faire réussir ce discours?
A+.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire